声明：本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源及截图，请知悉。
二战结束后，全球的地缘格局便是以美苏争霸这个大背景展开，所以1945年至1991年的这段时间才被人们称为冷战时代。
全球化融合加速，海外业务成为新的增长极，中国企业的出海热情持续攀升。发展动能新旧转换，越来越多的企业借数字化技术“弄潮”国际市场，创新正蔚然成风。其中，AI技术不断革新，正以浪潮之势席卷国际商业战场。站在时代、行业的新风口，钛动科技举办此次大会，集结Meta、Google、零一万物、华为云等国内外AI领军企业及相关专家、优秀出海企业家及投融资专家等重磅嘉宾，共享AI的趋势洞见和前沿应用，共迎全球化高质量发展。
而1991年苏联解体后，两极格局荡然无存，美国成为了全球唯一的超级大国，再也没有其它国家可以挑战其国际地位，美国想要维持单极世界格局的意图愈发强烈。
在这种一超多强的格局下，中国在21世纪的异军突起，着实让美国感受到了一丝威胁。
毕竟，中国已经成为了世界第二大经济体，国民收入水平也达到了高收入国家的行列，且中国的军事实力实际上已经超过俄罗斯，稳居世界第二。
这样一个幅员辽阔，人口众多的国家横亘在亚洲大陆的最东端，不断增强对周边地区的影响力，并在台海和南海等问题上与美国不时发生矛盾，美国显然是无法安心的。
也正因为如此，中美两国自本世纪10年代以来双边关系趋于紧张，发生了多次摩擦。
1，李显龙的担忧
在美国的一些智库机构和媒体看来，中国俨然已经成为了和苏联一样承担美国挑战者的角色，冷战2.0时代似乎已经到来。
对此，夹在中国与美国之间，对两国都有着利益需求的新加坡也产生了一丝担忧。
新加坡前总理李显龙此前在就曾在世界经济达沃斯论坛上表示，对美国来说，接受一个更强大的中国，是一个艰难的调整。这句实在话，很中肯。
虽然中国的军事和科技实力还无法完全和美国相提并论，但中国仍然是美国的潜在挑战者，且在世界舞台上是重要的一方。
他还劝告美国，希望美国不要像对待苏联一样对中国施加太大的压力，因为“中国不会像苏联那样崩溃”。
为此，美国应该和中国发展更有建设性的关系，在保持竞争的同时也需要合作。
而如果不合作，那么许多国际事务都无法开展，中美两国，以及世界上不少国家都会因此陷入困境。
从李显龙的表态中不难发现，新加坡非常不希望看到中美之间的冲突更加激烈。
毕竟，新加坡在中美之间的关系都不错，中国是新加坡最重要的贸易伙伴和投资地，美国则是新加坡军事上的同盟和东南亚国际秩序的维护者，离开其中任何一个，或者双方发生冲突，新加坡的经济和安全都会受到负面影响。
对于新加坡来说，中美之间维持现状，或者关系友好才符合他们的国家利益。
而类似新加坡这样的情况还普遍存在于其它国家。
正因为如此，新加坡不希望看到美国像过去打压苏联一样对中国遏制得太狠，刺激到中国，从而让中美关系更糟糕。
2，中、苏国家性质不同
李显龙的担忧不无道理，毕竟，美国对苏联的遏制力度和如今美国的对华遏制力度可能不相上下。
毕竟，美国近年来不断拉拢其全球范围内的盟友在一些热点问题上对中国施压。
在军事上，美国与日本进一步强化了日美同盟，又拉拢了菲律宾当局提供军事基地，拉拢台湾当局在台前与大陆互相对抗，还不断派遣军机，军舰进入南海和台海地区，并向台湾当局展开军售来刺激大陆。
这一副做法俨然是希望以台海问题和南海问题为切入点，遏制中国发展，试探中国维护领土完整的决心。
在经济上，美国则以中国恶意竞争，倾销商品为借口，在近年来联合一些西方国家对中国进行反倾销调查和提高关税，试图打压中国的外贸出口。
不仅如此，他们还在科技领域和供应链领域试图卡脖子，阻碍中国的产业升级。
而这些举动，不仅影响到了中国的国家安全，领土完整，还切实影响到了中国的经济发展，以及民众的就业，收入问题。
事实上，正如李显龙所说的那样，中国不会像苏联那样迅速崩溃。
因为，中国和苏联虽然都是社会主义国家，但却是两种不同性质，其行走的国家道路完全不同。
在对外战略上，苏联的对外政策极具扩张性，显得咄咄逼人，和美国针锋相对。
苏联在非洲，朝鲜半岛，中东，拉美，南亚，欧洲等地与美国奉行的是互相对抗的政策，大打代理人战争，美苏之间的这些冲突导致诸多第三世界国家遭受了惨重损失。
不仅如此，苏联也和美国一样，把东欧的卫星国捆绑在自己的战车上搞出了一个华约组织。
甚至于，就连苏联自己的卫星国也要受到“老大哥”的粗暴干涉。
可以说，苏联在冷战时期和美国一样，也是一个霸权主义国家。
美国在这种情况下，自然要集中全力，联合整个西方世界去对抗苏联。
相比之下，中国的对外政策没有扩张性，中国从不贪图其它国家的领土和资源，对外交往始终遵循和平共处五项原则。
中国不仅明确反对军备竞赛，还奉行不结盟政策，至今没有任何国家达成军事同盟。
改成:即便是中国积极推动的上合组织，实际上也是一个不针对第三方势力的非同盟组织。
中国还奉行和平崛起的战略，相信凭借和平竞争就可以实现国家繁荣，强大的目标。
在这种政策的引导下，中国的国防战略也是以防御性国防为主，这明显和苏联不是一个风格。
在经济上，苏联关起门来和东欧国家，蒙古，朝鲜，古巴等自搞一套经互会贸易体系，与世界贸易体系隔绝。
这套体系内，苏联及其盟友长期面临工业产品质量差，缺乏新意，商品短缺的困境，人民群众的生活质量非常落后，远远无法和西方国家相比。
而且苏联还排斥市场经济，自身经济实力也不过硬，工业发展严重失衡。
以至于重工业发达，能造各种坦克，大炮，飞机的同时，却造不好质量优秀，受民众喜欢的衣服鞋子，日用百货。
这样竞争下去，苏东阵营国家的民众日子自然会比西方阵营要苦得多。
相比之下，如今的中国深深融入了世界贸易体系，是工业全球化和自由贸易的支持者。
中国自加入WTO以后，将自己的商品输出到了全世界，在世界上创造了“made in china”的奇迹。
甚至于，中国还在本世纪10年代以后，积极推动一带一路倡议和组建亚投行，试图进一步让第三世界国家也享受经济全球化的红利，这显然与苏联是两种不同的画风。
中国的经济产业结构也要比苏联更健康，在与美国的经济争霸中比苏联更有优势。
毕竟，中国已经是世界上工业门类最齐全，制造业产业值最大，产能最强的国家。中国的第三产业也要比排斥市场经济的苏联更有活力。
不仅如此，中苏两国的军事政策也不相同。
苏联在经济实力远不如美国的情况下奉行穷兵黩武的政策，从上世纪70年代至80年代，苏联的军事开支一度占GDP的20%，远远高于大多数国家军费占GDP不足5%的情况。
不仅如此，苏联还在许多涉外问题上，大肆使用武力，增加了军事成本，也败坏了自己的国际形象。
比如1968年偷袭捷克斯洛伐克，1979年苏联偷袭阿富汗等等。
相比之下，中国的军费开支常年都在GDP总量的2%以下，2024年的军费占GDP比重更是低到了1.32%。
中国建国后除非遭到主动侵犯，或者朝鲜战争一样的迫不得已，更是从未主动和任何国家打过仗。
至于核政策方面，不同于苏联和美国在冷战时期疯狂制造上万枚核弹头和各种核载具，将核威慑时刻提到嘴边。
中国的一向奉行不首先使用核武器，不对无核国家使用核武器和不向其它国家转让核武器和技术的原则，做事更有底线。
最后，中国并没有像苏联那样尖锐的民族冲突，更不像苏联一样是个散装的加盟国。
苏联之所以解体，很大程度上就是因为莫斯科方面在民族政策上搞大俄罗斯沙文主义，一方面压制了其它加盟国和民族的权益，一方面又给其加盟国介于联邦板块与独立国家之间的模糊地位。
最终，它导致苏联境内出现了严重的民族冲突，甚至是仇视和杀戮，而苏联的加盟国也都在莫斯科摇摇欲坠的情况下，分家单干，葬送了苏联。
而中国则完全没有这方面的问题，中国通过少数民族自治制度，以及法律上，行政上尊重各民族平等地位，不同文化和信仰的做法，化解了民族矛盾，让各族人民都心向中央的领导共同进步。
而中国的各个省级行政区也绝不可能像苏联的加盟国一样分家单干。
正因为如此，美国绝不应该将中国视为苏联一样的挑战者。
美国不可能用对付苏联的招数拖垮中国，中美之间虽然有竞争，但也应该以和平竞争为主，而不是激化冲突。
参考资料：
1，2021.1.30-澎湃新闻-"中国不会像苏联一样崩溃，中美全面对抗将导致"
2，2020.5.20-参考消息-美媒文章：中美冷战2.0时代“已经到来”
